著作权非物质文化遗产的论文


 发布时间:2021-04-16 15:23:36

“我们现在做的,就是整理法律文件、搜集证据,为开庭作准备。”北京大成律师事务所高级合伙人王登山律师说。有着20多年执业经历的王登山走到聚光灯前,缘于一个百岁老人的维权行动。今年5月底以来,多家拍卖公司高调宣布将公开拍卖钱钟书、杨绛和钱瑗的数十封书信手稿。102岁的杨绛先生严词反对

他代表唱工委建议,将3个月改为3年,并增加条款“著作权人声明不许使用的不得使用”。争议二延伸集体管理将架空著作权人的权利《著作权法》修改草案第六十条规定:“著作权集体管理组织取得权利人授权并能在全国范围代表权利人利益的,可以向国务院著作权行政管理部门申请代表全体权利人行使著作权或者相关权,权利人书面声明不得集体管理的除外。”对所谓的“著作权集体管理组织延伸性集体管理”,音乐界反应最为强烈,认为该条与草案第七十条相配合,“极大强化了集体管理组织的垄断地位”,客观上剥夺了权利人的许可权和定价权。

高鹗有这个可能吗?他的年谱告诉我们:高鹗乾隆五十三年(1788年)中举,乾隆六十年(1795年)中进士,中间相距八年,《红楼梦》百二十回刊本于乾隆五十六年(1791年)首次刊印成,离他中举才三年。三年能完成这样的“续作”吗?最后,一般写续书的人,总是力求所续的情节与原著的伏笔相吻合,如不能吻合,则改削原著的伏笔,使之与所续的情节吻合。而现在的前八十回与后四十回却多有不吻合之处。如何解释这种现象呢?比较合理的推测是:曹雪芹在修改《红楼梦》时,时有改变最初设想之处,因而与早先的预示、伏笔不合,而高鹗作为修订者,“至其原文,未敢臆改”,于是留下了漏洞。鉴于上述理由,拙见以为,《红楼梦》后四十回的著作权确实不属于高鹗,署“无名氏著”比署“高鹗著”更为严谨。但因此而剥夺曹雪芹对后四十回的著作权,仍不免遗憾。(作者:陈文新,系武汉大学文学院教授、长江学者)。

其中剧本是视听作品的基石和灵魂,每一部视听作品其实都是从剧本演绎而来的。以抽象测试法对一部视听作品进行提取和解构,较高层级的要素包括影片的类型定位、主题思想、情感基调、角色设计等。这些要素和具体情节的距离越远,越会有一系列具有共性的视听作品与之相对应,这种处于较高层次的要素即思想的范畴,即使相同或近似也难以被认定为实质性的。而逐渐过滤至较低层次,则包括影片的场景设计、特定情节、旁白对白、动作表情等。一般观众如果在这些低层次要素上感受到两部视听作品的实质性相似,就有可能去观看侵权作品,从而使版权作品失去一部分的市场,如此便应该认定侵权成立。

在策划中就明确它的主题和思想内容、节目构成、风格特征。每年“春晚”所展示在观众面前的,几乎都是由“春晚”团队根据确定的主题、风格、结构需要专门订做的。秦新民还介绍说,春晚的录制是一个庞大的工程,至少涉及6大工种。摄像,要在不同的机位摄制;导播,要对14个讯道的不同机位同时传递的信号进行选择,把大家送过来的“语句”做成“文章”;灯光、音响、舞美、道具由各系统导演负责。所有的现场指挥调度都由现场导演负责。中央电视台版权处处长石村一口气列举了春晚的十大独创性元素:一是晚会贯穿有一个主题,所有工作都围绕这个主题进行;二是央视对“春晚”有以数千万计的投入;三是从始至终的整体音乐的设计;四是对许多报送作品的改编,由于央视导演组的参与使其更为精制;五是有一部分作品是由央视导演组委托创作的;六是舞台布景的设计,比如赵本山表演一个小品,他在央视这个舞台表演录制的效果和在其他舞台上的效果是不同的;七是节目顺序艺术性的编排;八是录音录像过程中的设计;九是许多作品在“春晚”是首次发表;十是有整体上的串联词。

记者在某购书网站看到,陈枰版《推拿》依然处于在售状态。编剧陈枰首次表态:小说和剧本是两个独立著作权《推拿》是作家毕飞宇的代表作,人民文学出版社享有该小说的出版权。陈枰是电视剧版《推拿》的编剧,在2013年8月该剧热播的同时,西苑出版社推出了署名陈枰的《推拿》。其后,人文社与毕飞宇联合起诉编剧陈枰、西苑出版社侵权。今年3月19日,北京东城区人民法院一审认定陈枰、西苑出版社侵犯了毕飞宇的著作权;赔偿毕飞宇经济损失5万元。

法院据此作出裁定,要求中贸圣佳公司在拍卖、预展及宣传等活动中不得实施侵害钱钟书、杨绛、钱瑗写给李国强的涉案书信手稿著作权的行为。5月27日,杨绛正式委托王登山律师担任其代理人。当天,王登山就向中贸圣佳公司发出了律师函,要求立即停止公开拍卖杨绛等人的私人信件。随后,王登山又向北京二中院提交了责令停止侵害著作权的诉前禁令申请书。据了解,法院作出裁定前组织双方进行了法庭谈话,中贸圣佳公司称,事先未对拍品的著作权权属进行审查,也未取得著作权人许可。

部分媒体对这一事件也进行了报道。那么,其结果怎样呢?对此,音集协这位负责人介绍说,当时,国家发改委将举报转交北京市发改委进行调查执法。经过多方的调查,结合我国反垄断法律法规,2009年4月15日,北京市发改委最终做出“音集协对KTV收取版权费不构成价格垄断”的结论。审计报告显示无任何违规行为对于部分媒体呼吁要求对音集协加强审计和监管的问题,音集协这位负责人回应说,音集协目前开展的主要工作是接受音像权利人授权、许可使用者使用音像作品、收取著作权使用费并向权利人分配。

郎俊侠 欧麓 皮非

上一篇: 文化产业用地可以建住宅吗

下一篇: 智充科技开发充储结合的孤岛式能源网方案



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 火燎文化网 版权所有 0.09300